Beyond lies the web.

Embruns > Journal de bord > avril 2005 > 14 : "Maintenant, je murmure presque “bon débarras” quand je vois une annonce de fermeture.” "

Adverbe : " Delphine épingle la tyrannie de l’instant et le despotisme de l’audience. M’en fiche, je lis pas les skyblogs."

"J'en ai marre qu'il faille toujours tout ré-expliquer parce que les gens ne savent pas lire et que de toute façon ils feront comme ils ont décidé parce que puisque c'est leur choix c'est la meilleure solution." : tiens, c'est pas mal ça... je pourrais le dire à ceux qui sont persuadés que la Constitution grave dans le marbre tout un tas de nouvelles choses insupportables et qu'en disant non on va sauver le monde...

PS : si cette réaction est hors-sujet à ton goût, je ne prendrai pas ombrage de sa suppression

Mort de rire. En effet, ouste ! Il y aura plus de place pour les autres ;-) Je m'en vais quand même lui poster un commentaire.

Oeil de mouche, ce n'est pas un nom ça... Bon, je vais m'en contenter.

C'est sympa de votre part de rédiger un commentaire pas sympa dans mon dos. Si je n'avais pas une rubrique "stats" et la curiosité de cliquer sur "oeil de mouche truc machin net news", je n'en aurais jamais rien su. Est-ce une manie de baver sur autrui sans avoir le courage de laisser un commentaire sur les sites que vous visitez ? Je ne vais pas faire dans la psychologie de comptoir, mais est-ce un hasard si vous apparaissez ainsi, visage à moitié caché en haut de votre page ? En somme, cet autoportrait vous correspond bien.
Voilà pour la forme.

Passons au fond.
Vous êtes-vous donné la peine de lire le contenu de mon blog ? Je n'en ai pas l'impression. J'ai tenté (sans doute maladroitement) de raconter une fiction sur fond de constitution européenne. En feuilletons. Connaissez-vous les feuilletonistes du début du siècle dans la presse quotidienne ? Je voulais adopter le même principe, tout en intégrant les possibilités hypertextuelles de l'internet. Les liens peuvent déboucher sur des sites pertinents mais aussi comiques; ou se voulant comme tels. On peut parfaitement ne pas aimer. C'est un autre problème.
Ce qui me choque, c'est que vous n'avez pas l'air de vous rendre compte que ce blog était un vrai travail d'écriture. Pas une foire au posts. Y-aurait-il pour vous une seule façon de bloguer ? Vous semble-t-il impossible de créer de nouvelles formes ? Pas si nouvelles que cela d'ailleurs : si vous vous donnez la peine de sortir de votre bulle, vous vous apercevrez qu'il existe des sites de littératures (et de poésie) qui essayent d'exploiter les possibilités techniques de l'internet et des blogs, et qui se moquent bien de vos modèles préétablis.
Vous vous amusez de mon désarroi. Le pauvre petit va bien merci pour lui. Il n'empêche que je réitère ma déception, là ici, sur votre blog, après voir travaillé un mois d'arrache-pied sur l'écriture de ce feuilleton, sans compter les préparatifs et la recherche des idées. Alors permettez-moi de vous rappeler cette vérité simple : lorsqu'on écrit un récit basé sur une actualité politique avec des personnages de théâtre de boulevards ont veut être lu ; on veut recevoir des visites ; on recherche, ce que vous appelez une "gratification".

Comment ? Il ne serait pas si important d'être lu ? C'est à peu près ça votre discours ? Mais alors pourquoi avez-vous ouvert un blog ? Pourquoi n'écrivez-vous pas pour vous-même, en déconnectant votre modem ?

J'ai l'impression que derrière votre paravent, vous la jouez un peu trop "grande prêtresse".

Un dernier détail : chaque matin, j'écris sur des carnets (vous savez ce truc en papier). Dans ces moments-là, mon ordinateur est éteint et le monde n'existe plus.

P.S : Ah si, j'oubliais, j'ai ouvert un autre blog. Cette fois, ça va vous faire plaisir : c'est plein de guimauve garnie de liens !

Je crois que ce que voulait dire mouche c'est que 7 post et un mois de pratique étaient un peu court pour tirer à la conclusion de la rencontre ratée avec son lectorat. Sans préjuger du contenu en lui même.

Vu de l'extérieur, oui, ça paraît court. Mais tout dépend du contenu. Ecrire une fiction (quelle que soit sa qualité) nécessite plus de boulot qu'un "post" traditionnel. On s'investit davantage. L'impatience et le dépit sont plus grands devant l'absence de lecteurs. 

Encore une fois, ce n'est pas une critique sur la qualité ni même une minimisation de la difficulté de l'exercice - je serais moi même bien mal inspiré de vous reprocher cette brièveté : j'avais eu quelques velléités de tenter un exercice analogue il y a quelques temps et j'ai abandonné au bout d'une petite huitaine d'entrées.

Mais on ne trouve tout simplement pas de lectorat en 8 jours. Je n'ai moi même par exemple entendu parler de votre blogue qu'à l'occasion du post de Mouche... Je crois simplement que le succès de ces derniers mois des blogs est bâti sur le mythe/mensonge qui est de laisser croire que tout le monde sait qu'on écrit simplement parce qu'on a écrit quelques lignes (sans aucun préjugé sur la qualité desdites lignes) : bah en fait non. C'est long de se faire connaître Et 8entrées/1mois : C'est court.

Mon pseudo est Mouche, L'oeil de Mouche le titre de ce weblog. Vous auriez pris la peine de regarder un peu la page que vous auriez trouvé mon Vrai Nom en toutes lettres si c'est cela qui vous manque et vous déstabilise. Il y a même mon cv, si cela peut vous rassurer à défaut d'apporter quand chose à l'histoire.

Je n'ai effectivement pas l'habitude d'écrire des emails à des inconnus car je ne pense pas que ça soit le meilleur moyen d'être lu.
J'ai du fauter en croyant vos paroles qui annonçaient la fermeture de votre weblog, et donc l'inutilité d'y commenter.
Je crois aux liens comme moyens de communication, et vous venez de prouver que ça marche, puisque mon article vous est parvenu.

Quand à la photo qui illustre actuellement ma mise en page, je trouve que c'est une attaque bien basse et bien rapide. Est-ce que je me moque de votre mise en page si typiquement classique et sans aucune originalité ni personnalité ?
Vous ne pouvez pas le savoir, mais l'idée de cette photo ne viens pas de moi, et par ailleurs ce haut de visage suffit largement pour que des personnes que ne j'ai jamais rencontré me reconnaissent.

Je ne pense pas avoir dénigné le contenu de votre weblog et le travail que vous avez fourni pour écrire ce feuilleton. Je suis toujours curieuse et contente de faire des découvertes quand à de nouvelles formes (à part peut être la littérature en sms). Je trouve simplement qu'abandonner au bout de seulement un mois c'est ignorer le fonctionnement de la blogosphère, une naïveté qui n'est pas uniquement de votre faute ni de votre fait.
Pensiez-vous vraiment rencontrer une forte audience en quelques jours ?
A moins d'être déjà connu, ou d'avoir un parrain connu, c'est irréaliste.
Et ce quelque soit la qualité et la quantité du travail qui a été fourni.

Si je n'ai jamais prétendu en savoir plus que les autres, je pense avoir observé la blogosphère depuis assez longtemps pour en comprendre quelques mécanismes qui échappent à ceux qui débarquent au royaume de la publication instantané.
Bien sur que nous publions pour être lu, mais avant d'être lu il faut que les lecteurs arrivent, et cela prend un certain temps (car par lecteurs j'entends des personnes intéressées par les écrits, et non juste des passants de hasard).
J'ai cru comprendre que le rapport nombre de lecteurs / investissement de votre weblog ne vous satisfaisait pas, je pense que c'est typique des personnes qui pensaient avoir un résultat élevé.
Pour moi une bonne réaction est "tiens, mais j'ai des lecteurs !" plus que "mais comment se fait-il que j'ai si peu de lecteurs ?".
Ça n'est pas parce que des écrits sont publics que les lecteurs sont un du.

Et si vous vous investissiez tellement dans cette fiction, c'est peut être un peu raide pour les quelques lecteurs qui avaient accroché que vous les négligiez en arrêtant si brutalement.

Je terminerais en remarquant que j'ai parlé de votre site parce que j'avais le lien sous la main et que l'exemple était peut être encore plus frappant que le weblog d'une jeune fille racontant ses déboires sentimentaux pendant quelques jours et finissant sur un post pleurnichant le manque de réactions.
Vous êtes juste impatient, et comme les autres vous n'aviez pas imaginé qu'une réaction un peu critique puisse arriver avant un cortège de fidèles.
(à titre purement indicatif, il a fallu à peu près six mois pour que ce weblog trouve une sorte d'équilibre).

Mouche,

Il faut que je suis bigleux comme une taupe, mais je ne parviens pas à trouver votre cv et votre vrai nom dan la page d'accueil. Mais bon, ce n'est pas grave. Le principal c'est qu'il y soit.
Merci pour le petit mea culpa concernant l'absence de commentaire sur mon blog. Quant à son style, il ne dépend que de mon incompétence technique et du peu de temps que je peux consacrer à la forme. Par ailleurs, ce côté brut me plaisait bien car il faisait référence à la page d'un livre. Par ailleurs, vous plaignez les rares lecteurs qui ont découvert l'arrêt du blog. D'après les échos que j'ai reçus, ils s'en sont très bien remis. Mon feuilleton n'était quand même pas d'un suspens insoutenable...
Pour en revenir au fond de votre propos, vous me prêtez des sentiments que je n'ai pas : votre commentaire critique ne m'a ni surpris, ni dérangé sur le fond. Vous avez tout à fait raison de rappeler que la blogosphère ne s'est pas faite en un jour et que le blogger doit se montrer patient. De ce point de vue, j'ai sans doute, comme vous le notez bien, péché par naïveté. Ce que je vous reproche bien plutôt, c'est le manque d'empathie à l'égard de quelqu'un qui échoue dans une matière que vous dites bien connaître. Rien ne vous empêche d'être critique et ironique sur le phénomène blog tel qu'il évolue actuellement, mais je continue de penser que ce n'est pas très sympa de moquer un blog (au hasard de votre surf) sans vous préoccuper de la personne qui est derrière. J'en viens à faire une petite (longue) digression :
A quoi la blogosphère doit-elle ressembler ? A un réseau routier avec ses départementales et ses autoroutes ? La départementale où le blogger reconnaît ses amis, et l'autoroute, où chacun peut, à loisir, ironiser sur autrui sans en craindre les conséquences ?
La blogosphère ne doit-elle pas plutôt ressembler à un espace indéterminé ; un espace où, à chaque contact, chacun prend la peine de se saluer, de se nommer avant d'entamer une conversation ? Et ce, quelle que soit l'origine de sa plateforme d'hébergement ?
A quoi la blogosphère sert-elle, si elle reproduit les schémas urbanistiques et sociaux de la vie réelle ? En quoi pourrait-t-elle prétendre changer les rapports humains  ? Il y a ici une contradiction criante. Un exemple : je suis frappé par la discrimation subie par les adolescents de Skyblog.
Le pire, c'est que j'ai le sentiment  que la blogosphère n'a jamais vraiment prétendu renouveler les rapports humains et qu'elle n'a jamais été qu'une reproduction du monde réel.
Aussi, les états d'âme actuels de la blogosphère ne devraient pas tant provenir du fait que des entreprises sont apparues pour faire du business autour du blog. Car celles-ci ne sont en définitive que la partie visible de l'iceberg ; un phénomène d'appropriation qui ne succède qu'à une appropriation précédente ; celles des bloggers historiques au profil socio-économique (me semble-t-il) assez clairement défini .
La question que devraient se poser les bloggers ( et a fortiori les bloggers historiques ) c'est : comment l'humain a-t-il appréhendé cet outil ?
C'est tout le problème de l'émergence d'une nouvelle technique : cette dernière appartient à celui qui s'en saisit ; ou plutôt à l'histoire de celui qui s'en saisit. Or ce phénomène d'appropriation est somme toute une confiscation (négative ou positive) pour les autres. On peut le regretter sur un plan moral, mais surtout, on doit le regretter sur un plan éthique. Car l'appropriation est un enfermement pour celui qui la pratique comme pour celui qui en est exclu.
A quoi aurait pu ressembler - vous voyez, je parle au passé - une blogosphère indéterminée, située à l'opposé du concept de réseau urbanistique qui l'a conquise ?
Une piste : la technique blog aurait pu vivre - par la grâce de la raison humaine - sa propre histoire ; en l'occurrence, une histoire plus minérale, à l'image du matériau "micro-processeur" ; c'est-à-dire un paysage terrestre, dit de campagne, et nécessairement pré-urbanistique. Une image : très peu de chemins tracés, et des gens qui, lorsqu'ils se croisent (au hasard des liens) se saluent comme il a été d'usage dans de multiples civilisations à travers le monde durant son histoire.
La blogosphère aurait pu être - encore une fois, je parle ici de façon utopique - être cette sorte de désert immense, mieux, un désert s'agrandissant à mesure qu'il recevrait de visiteurs, du fait de la démocratisation du blog. Au lieu de cela, ce désert s'est densifié. Par ordre de l'humain. Et le désert qui croît (désigné par Nietzsche) n'est autre que celui de la pensée humaine.
Pardonnez-moi, Mouche, pour cette digression.  Je ne suis pas certain d'avoir été clair. Pour résumer et pour parler plus concrètement : ce qui pourrait (ou ce qui aurait pu) sauver la blogoshère, c'était un usage prudent de la parole (ici l'écrit) tel que l'on pratiqué d'antiques civilisations ; du temps où, il est vrai, les hommes étaient moins nombreux... et moins pressés.

P.S : finalement je m'habitue bien à vous appeler Mouche. Restez comme vous êtes... :)

En gros vous me reprochez de ne pas vous avoir averti que j'allais commenter (de façon un peu exagérée parce que j'ai tendance à forcer le trait pour faire sortir les idées) la remarque que vous avez laissé chez Embruns.

Faudrait-il que je contacte les gens pour leur dire "Bonjour, je trouve que ce que vous avez dit est absurde, puis-je le dire et le lier sur mon site ?" ou bien que je renonce à illuster mes propos par des exemples, restant donc dans le vague et l'invérifiable ?

Je n'aurais sans doute pas ce problème en décidant de ne dire que des choses gentilles. Mais je n'ai jamais prétendu être quelqu'un de sympa, et j'assume d'être la méchante de service.

Si j'ai réagis par rapport à votre remarque Mon blog n'a pas trouvé lecteur. Pas assez bon sans doute. c'est qu'en plus du regret sur le nombre de lecteurs, vous sembliez douter de la qualité de votre production. Or (malheureusement) la qualité d'un site et le nombre de ses visiteurs ne sont pas forcéments reliés. C'était la remarque fausse qui m'a poussé à réagir.

Moi, j'aime te lire avec ce ton ! :)

Voilà ce qui arrive quand on prend les blogs trop au sérieux...
J'ai toujours été dépassé par le phénomène dont tu fais partie : ces multiples plates-formes, ces combats, ces stars... je n'ai jamais compris.
Voilà deux ans que je blogue, et jamais, au grand jamais, je n'ai pris ça autrement que pour un loisir de plus. Et ça ne changera jamais.
Atterrissez, Mesdames et Messieurs, ce n'est que du virtuel...

Pour moi c'est loin d'être "que du virtuel".
Il y a des gens derrière les écrans, et les weblogs m'ont permi de faire de nombreuses rencontres trés intéressantes.

Après les combats... j'avoue que je monte au créneau contre la bétise et les mensonges, c'est - je suis - comme ça.

Weblog of Nicolas Picand : " Les early adopters (ces branchés qui font les tendances comme aime à les décrire les marketeurs) le clament haut et fort (« Le blogue, tel que nous l’avons connu, dans un petit cercle d’initiés, est mort. Nous devons en faire notre deuil. » et en viennent à regretter la popularisation de leur outils « Il y a eu une période où j’aurais bien aimé que plus de personnes aient un weblog. Maintenant je murmure presque “bon débarra” quand je vois une annonce de fermeture. »."

mediaTIC blog - actualite du blog et des blogs : "Via L'oeil de mouche qui (d'aprés moi), écrit toujours des articles intelligents sur les manières qui font tourner la blogosphère, je tombe sur ce post du capitaine qui a toujours le don d'écrire des articles bien provocants mais loin d'être cons...""

"Skyblog du soir n'arrête pas le pélerin, un bien vaut mieux que dix que tu fermeras !"

Mais ça vient d'où tout cela ? ... 

Moi aussi je me pose des questions, à voir certains des commentaires qui suivent cet article.

Mercredi, carnet Web personnel : "Un blues à l'envers, en quelque sorte, mais aussi l'impression d'une dilution extrême, gouttes de mots qui semblent jetées dans une mer d'insignifiances (ne pas lire à haute voix). Une défaite annoncée."

C'est mon choix : "Suite à toute la publicité faite par Delphine à propos du feuilleton d'un auteur mal aimé et méconnu après un mois d'écriture sans écho de mes lecteurs et devant la réponse étonnante de l'auteur, je suis allé perdre 5 minutes à lire l'épisode un et l'épisode un miroir."

Désolé que ce soit tombé sur vous Laurent Javault, mais sur le fond Delphine a plusieurs fois raisons.

Le nombre de blogueurs se limitant à un nombrilisme frustré publiant au minimum un billet par jour commenté par une petite (ou grande) cour de commentateurs se contentant d'un MDR ou t'es trop génial ou qu'est-ce que t'as raison ou moi aussi j'aime les chats et le cinéma, désolé mais c'est comme du spam: ça obstrue la bande passante.
Il n'y a guère de communication quand chacun monte tour à tour dans son petit domaine pour ne parler que de sa pauvreté intérieure, moquer ceux qui agissent, commenter les programmes de télé ou pratiquer la dérision pas chère devant un auditoire (lectorat?) captif. En effet, une pratique idiote fait que si je te mets dans mon blogroll tu dois me mettre dans le tien.
Chacun devient prisonnier et geôlier, chacun a trop peur de froisser tel ou tel visiteur, et donc la blogosphère devient la première expériementation d'autocensure spontanée volontaire.
Donc bon débarras quand il s'agît de celà, et c'est ce qu'elle disait.
Il y a d'autre part un élément peu mis en valeur: la notion du don. Si l'on n'est présent que pour attirer l'attention, à quoi bon?
Si vous avez quelque chose qui vous tient à coeur, quelque chose à partager vraiment, à offrir comme à échanger, le blog est un bon espace pour celà, qu'il s'agisse d'info, d'aide, de compétence, de souffle, d'expérience, d'idées, etc
Delphine a raison également de prendre un rôle de méchante de service, d'autant qu'elle n'a pas pointé le doigt sur quiconque en particulier mais sur une pratique généralisée.
Mais comme disait Tatou, évitons de nous prendre trop au sérieux;-)

A un tel point que j'en ai fait un sujet de mes humeurs.

Montreur de sons : "Depuis bien longtemps, je me doutais que les gens qui faisaient des blogs étaient pas normaux, la preuve, j'en réalisais un ... Mais là, la lecture de l'article de l'Oeil de mouche intitulé Viens me lire maintenant et surtout des commentaires associés m'a consterné.L'article est gentiment polémique, basé sur le blasé "Ah, c'était le bon temps" "

Mais c'est quoi ce culte de la performance ou de l'auto-satisfaction.
Je pensais que le blog était avant tout une démarche perso. Pas quelque chose pour se valoriser ou se placer par rapport à quiconque. Partager, éventuellement faire plaisir mais pas rivaliser. J'ai envie de dire (et passez moi l'expression): c'est quoi tout ce bordel?
Plus je lis de ci de là et plus je rencontre des personnes dont, du reste j'appréciais le site, et qui (selon quels critères je me le demande) se permettent de juger, voire même de qualifier sans que les mots ne soient toujours prononcés d'ailleurs que la prose d'autrui peut être de la daube (N'ayons pas peur des mots!)
Oui je suis révoltée qu'on puisse se sentir (mais de quel droit) supérieur à autrui. Oui je suis révoltée qu'on puisse juger. Bien sûr cela peut paraître futile de déplorer que son blog ne fasse pas d'audience.Risible même. Je le conçois. Mais bien  plus futile et stérile sont les commentaires  emprunts de méchanceté qui  suivent. Mesdames et Messieurs soyez donc plus indulgents et moins  enclins à la moquerie gratuite. Elle n'apporte rien ni à celui qui la reçoit ni à celui qui la formule. Nous ne sommes pas ici pour faire nos preuves ni rendre des comptes.  Mais pour se faire plaisir non...Alors continuez mais ne gâchez pas celui des autres...

Empyrée : "Et ça fait plaisir de se voir conforté de l'intérieur (par un autre blogueuse)."

Pause [Mercredi] : "Un blues à l'envers, en quelque sorte, mais aussi l'impression d'une dilution extrême, gouttes de mots qui semblent jetées dans une mer d'insignifiances (ne pas lire à haute voix). Une défaite annoncée. Ah... ça bouge encore un peu du côté des p"

Journal de ma Peau, mon blog sur Peel Microabrasion des Laboratoires Vichy : " Le temps de la carnetosphère n'est pas le votre : http://oeildemouche.net/news/720.shtml"