Rétrospective
Ca fait bien longtemps que j'ai pas hurlé. Enfin à part ce matin après l'automobiliste qui a été très très proche de m'envoyer dans la barrière de béton au milieu de la voie rapide, et à part ce soir contre mon propriétaire qui ne semble pas savoir me contacter (je devrais arrêter de payer le loyer, ça le motiverait peut être ?).
Anyway, Laurent, y'a des coquilles dans ton texte, c'est "weblog" le bon terme...
Ahem.
J'admire l'exercice. Et je constate encore une fois que tu as le génie pour trouver l'exercice de style qui laissera la foule des lecteurs admirative, éduquée et conquise.
Même si c'est passionnant, intéressant et surprennant, je trouve épuissant de se replonger dans ses archives. Il est arrivé plusieurs fois, il y a certes quelques années, de lire toute une personne/un weblog. Maintenant je ne fais plus ça que pour les webcomics. D'ailleurs maintenant je ne lis principalement que des webcomics. Parce que je sais qu'aucune interaction n'est attendue de ma part - exepté un vote de temps à autre. Parce que mes besoins d'information et d'actualité sont déjà comblés par Courrier International et les Eurotopics. Parce que je suis redevenue lectrice.
Par Mouche | Mercredi 20 Septembre 2006, 22:10 | dehors | Précédent | 3 commentaires |Suivant
par Anonyme, le Vendredi 22 Septembre 2006, 12:42
Un exemple récent avec le coup d'état en Thailand:Répondre à ce commentaire
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3216,36-815050@51-804284,0.html
Quand CNN/BBC ne racontent rien, ou sont censurées, les weblogs sont une source _unique_ d'information (avec wikipedia bien sûr).
Par contre, Courrier International ne réagit qu'en jour (et souvent ne traduit d'abord que la presse anglophone).
Par contre, je ne suis pas ta relation entre la lecture d'un weblog et la "nécessité" d'interaction.
Commentaires
1 -par be-rewt, le Vendredi 22 Septembre 2006, 09:40 Répondre à ce commentaire