Beyond lies the web.

Ce qui me parait difficil c'est de déterminer aujourd'hui les fonctions qui seront intéressantes demain.

Tu situes l'origine de la blogosphère en 2002 ? A cette époque pourtant, des communautés de journaux existaient depuis quelques années déjà, comme par exemple la SDV ou la CEV. Ne faudrait-il pas situer le point de départ du phénomène à ce moment là ?

>Tu situes l'origine de la blogosphère en 2002 ?

Non. Par contre je pense que c'est à cette période qu'une blogosphère francophone c'est construite.

> A cette époque pourtant, des communautés de journaux existaient depuis quelques années déjà, comme par exemple la SDV ou la CEV.

En fait la réponse est contenue dans la question : tu parle de communautés de journaux, je parle de weblogs.

Pourrais-tu me donner la définition d'un weblog et me dire quel est son rôle et ses tâches ? (je suis largué)

Et tant qu'à faire, une définition de la blogosphère ne serait pas inutile.

Il y a plusieurs réponses à cela (l'une d'entre elles est technique, une autre éditoriale/thématique, une troisième structurelle, etc. Sans oublier la réponse étymologique : web-log, qu'en français on ne peut que maladroitement traduire, "carnet de bord chronologique de points d'intérêts sur la Toile".) Aucune de ces réponses n'est valable seule, c'est la zone multi-dimensionnelle définie par leur juxtaposition qui permet de reconnaître un weblog.
En d'autres termes, weblog ou journal, tu le sais quand tu le vois. Ce qui n'empêche pas que chacun emprunte ponctuellement à l'autre et que certains se placent volontairement au croisement des deux. Quelqu'un comme Jérome Attal écrit un journal (si tu lui disais le contraire, il serait très vexé) ; quelqu'un comme Jemisa ou Mouche un weblog.

La blogosphère francophone a débuté dans ses prémisses en 2000, elle a "explosé" en 2002 ; les journaux étaient là bien avant, nous leur devons énormément, mais ce n'est pas la même chose.

Il me semble que je peux parfaitement appliquer ta définiton de web-log à la CEV, car sa page de mise à jour des journaux ressemble furieusement à "carnet de bord chronologique de points d'intérêts sur la Toile".

C'est certain que jamais il ne me viendrait à l'idée de considérer le site de mon cher Jérome autrement que comme un journal.

La définition d'un weblog... mais c'est le graal que tu me demande là ;)
Comme Manur l'a très bien dit, il y a différentes façon d'aborder la chose.

Pour faire simple, je dirais qu'un weblog a des liens et qu'il est tourné vers l'extérieur.
Je ne suis pas sûre qu'un weblog ait un rôle ou bien une tâche, c'est un répertoire d'idée, une collection de références, un bloc-note rendu public et citable.
Un journal concerne une personne, ou un évènement. Je peux me tromper, mais est-ce qu'il ne fallait pas avoir un ton et une certaine écriture personnelle pour entrer dans la CEV ?
Oui, il y a eu beaucoup de journaux avant d'avoir des weblogs, mais je ne compare pas les deux, et je ne les mets pas ensemble non plus.
Un weblog présente des liens, un journal raconte quelque chose. Un journal n'est pas un weblog, et un weblog n'est pas un journal. Même si les outils et les usages peuvent être partagés, et même si on doit pouvoir me sortir un contre-exemple inclassable.

Quand à la blogosphère... il s'agit de l'ensemble des weblogs et des sites/services qui y sont dédiés/qui l'utilisent.
Tiens, je me demande d'où viens cette idée/ce besoin de nommer/distinguer ça. C'est une notion tellement évidente pour moi (c'est à dire tellement ancienne que je ne sais pas retrouver sa découverte ou sa compréhension. Un peu comme on appelle chambre la pièce qui contient le lit, on appelle blogosphère l'ensemble des weblogs. Je ne sais pas d'où ça vient, c'est une notion naturelle.) que je n'y avais pas réflechit avant.
Peut être parce que les weblogs se distinguent des autres types de sites par la profusion de leur liens, et plus particulièrement la profusion de leurs liens "entre eux/internes à la blogobulle". Vous n'êtes pas sur un site marchant, vous n'êtes pas sur un site figé officiel, vous êtes dans la blogosphère là où les idées sont exposées/liées/discutées/bousculées.

Pour être membre de la CEV oui, il fallait une certaine qualité d'écriture, mais la CEV proposait au public une collection de lien de ces journaux, mis à jour régulièrement par leurs auteurs. C'est dans ce sens que je dis que la CEV pourrait être assimilé à un weblog. Même s'il était d'une certaine manière élitiste, en n'acceptant pas tout le monde.

J'avais saisi la différence entre journal et weblog.

En fait, la CEV était un groupe, et le site CEV une liste de mise à jour ou un annuaire. Pour moi il s'agit plus d'un site agrégateur que d'un weblog, mais c'est pas bien important. 

Eh oui Delphine, c'est la vie!
Tu as d'abord les trappeurs, puis les pionniers, puis les colons, puis les petits commerçants, le big bizness, les fondateurs autoproclamés, les P.R. les publicistes, et enfin les journalistes qui font un article sur les blogs à partir de ce que leur en auront dit soit un autre journaliste, soit un attaché de presse, soit le petit frère qui mène sa grande soeur en bateau sur tout ce que font les "Djeunz".
Mais pendant ce temps-là, les choses avancent.
Au sujet de toute science, ou de toute technologie l'on peut dire historiquement que d'un coté tu as l'inventeur de la technologie, et de l'autre les inventeurs de l'utilisation de cette technologie, ce qui est au moins aussi important.
Les uns construisent un contenant, les autres un contenu, pas vrai?

 alors, pour ce qui est des choses qui paraîtront demain intéressantes dans le blog, elles sont en train de se faire aujourd'hui. reste à les reconnaître pour telles

Des "personalités majeures" .. désinterressées ?  ..Ouais .ouais ... Comme Live8 quoi ..  ;-)

Pour un médium aussi jeune que le blog, commencer à regarder dans un rétroviseur et placer des gens sur des piédestals ou les en faire tomber (en les citant ou en le citant pas), c'est déjà mettre un pied dans la tombe, il est beaucoup trop tôt pour tirer des conclusions et nommer des grands anciens.

En 3 ans, l'évolution technique des outils de publication (plateformes de type HLM ou résidences luxueuses) a été incommensurable mais au niveau du contenu, on est que très rarement capables de sortir d'un contenu paier amélioré ... On a juste mais c'est déjà énorme la possibilité de lire un journal dans la plus grande bibliothèque du monde avec les annotations griffonnées dans la marge de tous ceux qui l'ont lu avant.

C'est un bon début, certes, mais c'est pas assez ...

Je vois une perspective d'avenir pour la blogosphère : la syndication/syndicalisation.
- Syndication : parce qu'un jour ou l'autre un type sera suffisament intelligent pour ne pas publier de contenu sur son blog, juste filtrer les "meilleurs" (dans le sens conformes à la ligne éditoriale qu'il veut donner à son blog)  posts issus de son agrégateur favori.
- Syndicalisation : parce que plus que de parler de communautés de blogueurs, on devrait arriver à des regroupements  par centre d'intérêt avec quelques règles ou idées partagées sur ce que doit être un contenu intéressant (au niveau fond et forme).

C'est super flou ce que je viens de dire, mais je vais m'expliquer par métaphores :

Sur la syndication : on a pléthore de blogs intéressants sur une multitude sujets mais pas encore vraiment d'outils pour être capables de réaliser des revues de blogs pertinentes.

Sur la syndicalisation : on vient tous de découvrir l'imprimerie, et on essaye tous d'écrire notre petit article de journal dans notre coin. Mais on n'a pas encore compris (ou réussi à mettre en pratique) que ce qui faisait l'attrait d'un journal : c'était la ligne éditoriale et la maquette. L'avenir est donc à des communautés de blogs structurées, mues par le même objectifs et qui fonctionnent avec la cohérence de contenus (et éventuellement les mêmes règles).

L'autre perspective, c'est finalement la mort de la blogosphère, ce qui n'est pas forcément plus mal, si elle passe son temps à se regarder le nombril et à décerner des tableaux d'honneur plutôt que de faire avancer le schmilblick. Quand je dis mort, je devrais plutôt dire, sa dissolution dans la sphère médiatique "classique". Les exemples de blogs vachement bien foutus de personnalités et/ou de médias existants qui offrent un blog en complément de leurs travaux dans la sphère médiatique ou artistique sont terribles.
Je vais prendre l'exemple le plus récent qui montre à quel point le blogueur lambda est bien peu de choses. Le blog d'Eric Roux, chroniqueur culinaire à la télé : il n'a pas un mois, est bourré de fautes d'orthographe, dépourvu de liens, voire même de classements et/ou catégorisation, tout ce qui rend un blog a priori peu attractif. Sauf qu'au niveau du contenu, il renvoie tous les blogs de cuisine que j'ai pu lire à une simple compilation de fiches cuisine faites à la maison (ce qui entre nous soit dit, n'est pas une injure aux autres auteurs de blogs de cuisine, de bonne qualité pour certains sauf le mien).

 

La durée de vie moyenne d'un weblog est 3 mois.
Trois ans c'est donc douze fois plus.
Trois ans c'est long.
Et c'est suffisant pour parler de quelque chose qui n'est plus.

(et si tu pense qu'il manque des gens, tu peux les citer)

Et tous les blogueurs, des plus jeunes aux plus anciens, n'ont pas forcément comme projet d'apporter leur pière à l'édifice. Comme il existe de très bons romanciers, qu'on prend plaisir à lire, et pas qu'entre deux stations de métro ou sur la plage en été, mais qui ne marqueront jamais leur pierre blanche dans les manuels d'histoire de la Littérature. Bref, c'est bien gentil toutes ces réflexions sur le mouvement-blog, mais il ne faudrait pas oublier l'utilisateur lambda, qui fait son petit truc dans son coin, avec ou sans lecteur, souvent aussi sans ces fameuses plateformes toutes faites, et qui n'a pas moins d'importance, je trouve, que tous ces gens que l'on cite désormais. Je veux dire, le blogueur inconnu mais pas pour autant inintéressant. Ecrivaillon égoïste, peut-être, mais disons "citoyen de la blogosphère".