Beyond lies the web.

>Mouche
Si tu es exhibitionniste, alors les journalistes sont des voyeurs, à condition de rester dans les généralités, ce à quoi le journal Le Monde, comme tant d'autres, se livre dès lors que l'on touche à l'esprit très corporatiste de cette profession.
En tout état de cause, et pour répondre à ta question, oui, tous les artistes (anglo-saxons) sont exhibitionnistes. Du moins, ils aimeraient bien faire une exhibition de temps à autre, pour épater leur galerie.

Non, seulement cet article n'est pas si mauvais, mais moi je le trouve même plutôt bon.
Certes, il fait dans la généralisation à tout crin : les ados parlent en langage SMS, les femmes font le journal intime de leur grossesse, etc ... Mais peut-on demander à un journaliste qui doit faire une demi-colonne de donner autant de contenus ou de nuances que dans un dossier de 15 pages.

Les blogs sont anglo-saxons d'origine, forcément, ces pays ont la tradition des "Speakers Corners" dans les parcs gazonnés où tout à chacun peut monter sur une estrade de fortune et s'exprimer en public. C'est dans notre pays, latin dans la tradition, une nouveauté que d'utiliser une prise de parole publique. C'est même étonnant d'arriver à un tel chiffre de blogs français (2,7 Millions) et sans doute déstabilisant pour le corporatisme journalistique français habitué au monopole de la parole unique.
Le contenu n'est pas encore ni public ni professionnel¹. En est-il pour autant exhibitionniste ? On en est pas loin :

• Les écritures des ados sur Skyblog ont toutes en partie cette composante, avec la forme et le fond d'un graffiti (selon le contenu et l'orthographe digne des chiottes publiques ou de la plus grande tradition de cet art).
• Les journaux intimes sont évidemment illusoires, bien plus extimes qu'intimes mais exhibitonnistes quand même.
• Quand aux avis, informations et partages de passion variés, ils ne sont qu'illusoires car ils manquent pour l'instant de sérieux (non à cause des erreurs que l'on pourrait trouver mais à cause de l'incertitude qu'on a forcément devant un blog dont on se demande si son contenu est du lard ou du cochon²).

Donc pour moi, l'exhibitionnisme n'est pas illusoire, mais bien réellement majoritaire et le raccourci, certes facile, du journaliste est moins dangereux que celui du doctorant à l'EHESS qui ne parle de réappropriation de la démocratie alors qu'on n'est "que" dans une réappropriation de la parole publique. Maintenant, je pense que tu es suffisamment intelligente pour savoir reconnaître quand tu es dans ou hors une communauté désignée par une formule journalistique.

Quant à la private joke de blogeoisie, si elle est reprise, c'est qu'elle a forcément un fond de vérité. Car même si on se préoccupe parfois plus de son contenu que de ses statistiques, on n'est pas forcément censé maîtriser tout de suite ce que signifie la "responsabilité" de l'éditeur et savoir ce qu'il est de bon ton de dire ou non si on veut continuer à être crédible et à publier un contenu reconnu comme de qualité (en d'autres termes, tu lirais un quotidien qui se prétendrait écrit par l'élite de la journalocratie ?). Quiconque n'a pas encore compris qu'une private-joke destinée à une quinzaine de potes et lue par plus d'un millier de personnes pouvait être mal interprétée, n'a définitivement pas à se plaindre si elle est mal comprise.

Voilà, ce n'était pas un gentimentaire et je ne suis pas uniquement un bisounours.

;)

1. Dans le sens où si je cherche une info et que je la trouve sur un blog, désolé, mais je ne la prends pas pour argent comptant mais devrait encore la valider plus d'une fois.
2. C'est d'ailleurs à mon avis le véritable avenir du méta-blogging, celui d'être capable de distribuer, et de créer des communautés de blogs avec, des "labels de qualité" qui certifient le sérieux des auteurs et l'exactitude des renseignement trouvés sur ces blogs.

Je suis d'accord (chouette, on va se battre pour savoir qui est plus d'accord avec l'autre ;))
Ce qui me gène dans cette histoire de blogeoisie c'est le coté non-égalitaire, aristocratique fermé qui ne va pas avec ma vision des choses.

>Labosonic,
Mouche préfèrerait qu'on se batte...Bon, eh bien je suis pas du tout d'accord avec toi.. Sur quoi? Sur le fait qu'il ne s'agit pas de "réappropriation de la parole publique" comme tu voudrais nous le faire croire depuis que tu as fait un A/R sur Eurostar;-), mais de "réappropriation de l'écriture" et donc de l'expression syntaxique.
Ceci n'est pas rien: en effet, depuis le SMS et la découverte pour pas mal de djeunz que l'écriture n'était pas qu'un truc de vieux, chiants et inutiles sur un eGamebox, le blog a ceci de très formateur qu'ne génération qui était promise à un néo-alphabétisme écrit.
Et vlan.

(>Mouche préfèrerait qu'on se batte...
Nan mais je plaisantais hein (et pourtant moi qui n'aime pas ça j'avais mis un smiley)).

Il doit manquer un mot dans ta dernière phrase, je ne comprend pas tout.
Sur l'écriture en sms, je peux juste dire que j'ai reçu il y a une dizaine de jours un email écrit en sms et ça m'a profondément choqué. Bien plus que quelques abréviations plus ou moins courantes ou des mots d'anglais perdus qui m'imiscent parfois dans mes correspondantes. Le sms est une langue que je ne parle pas et qui me semble hermétique et laid. Et pourtant je suis très loin d'être une reine de l'orthographe ou la grammaire.

>Mouche,
en fait il ne manque pas de mot à ma phrase, mais une virgule: je voulais dire qu'une génération qui semblait promise (condamnée) à un néo-alpahbétisme, écrit.
J'aime et j'apprécie  le fait que cette génération écrive, c'est très important.
quant à l'orthographe, sil s'agît là d'une règle importante et qui m'est chère, bien sûr, elle n'est pas indispensable: ainsi je relis les Essais de Montaigne dans le texte original.
Comme tu le sais, cette oeuvre est assez importante dans la fondation de ce qu'on pourrait appeler la structure classique de la pensée française. Mais l'orthographe et la syntaxe, vu d'aujourd'hui, sont totalement libres et changeantes.
C'est pour celà que, devant la prolifération de mots, Louis XIV demanda à Malherbe de réduire le vocabulaire et restreindre la liberté de la langue française qui passa de 150 000 mots à 35 000.
Donc, Mouche, t'inquiètes pas pour le sms: c'est moche, mais si cela remplit son office auprès des jeunes, laissons leur inventer leur propre truc, tout le monde en bénéficiera.

Allez, tout le monde se fout sur la gueule à grand coups de lattes !!!

:D

A l'attention de Leblase, je n'ai pas attendu qu'un tunnel soit creusé entre l'Angleterre et nous pour essayer d'être anglais (hélas pour moi !!).
Le choix de mon expression "prise de parole publique" n'a pas été fait innocemment mais en réaction au malheureux "réappropriation de la démocratie". Je ne suis pas sûr que les expressions "réappropriation de l'écriture" ou "réappropriation de la syntaxe" aient pu avoir un tel impact pour marquer cette opposition. Alors :

Réappropriation de la syntaxe ?

Incontestablement ... Le langage SMS en est la preuve, en une pitoyable parodie du langage parlé.

Réappropriation de l'écriture ?

Non, certainement pas, ou alors si maladroite et malhabile qu'elle ne mérite pas cette expression. En effet (et nous les premiers), nous ne nous approprions pas l'écriture  dans ce fil de commentaires  : nous n'utilisons que les mots et presque pas  les fonctionnalité que nous offre le support (liens, images, sons vidéos, ajouts de mot-clés, etc ...). Disons juste que l'écriture est "en cours de réappropriation" et que l'écriture sur le web, si elle veut sortir du modèle du bon vieux bouquin à la papa a encore beaucoup à faire ...